Об этом в общем-то не задумываешься особо, но сегодня на лекции в магистратуре речь зашла о некоторых аспектах моральных ценностей. Ка известно, общество не принимает людей с изврщенным понятием о морали, что вполне логично. Но люди, несущие в себе высокие моральные понятия сталкиваются с таким же неприятим. Отчего, разве это тоже плохо? Нет, но часто это просто непонятно, а человек склонен отрицать непонятное. Норма - нечто среднее, что уже устоялось в обществе и считается вполне нормальным. Кого удивишь враньем, воровством, тем, что совершаются нечестные коммерчиские сделки и прочие преступления. Есть одно забавное высказывание, над которым можно посмеяться, но которое на самом деле вызывает у меня легкое отвращение: "Если человек не пьет и не курит, возникает подозрение - а не сволочь ли он?" Почему? Нет - почему? Почему хорошее, выходя за пределы обычности становится чем-то чужеродным? С плохим все ясно, но хорошее?
Когда мы об этом расуждали, мне, конечно, вспомнился Фрейзер. "Добро для души", и не только этот эпизод, просто он ярче всего отображает эту тему. Там словно сталкиваются два разных мира, очень далеких друг от друга. Я не о Ворфилде, с ним все понятно, не убили, и на том спасибо. Но вот друзья Фрейзера. Более того - друзья, стоящие с  ним по одну сторону закона, как бы на одной планке. У Фрейзер в голове не укладывается, как можно допустить такую безнаказанность и считать, что это в порядке вещей. Стэн, Уэлш, Стэлла, Джек понять не могут, что вобще нужно Фрейзеру. Ну шел он себе с бревном по магазину, ну и шел бы дальше. Не портил бы людям празник. Нет, вцепился в Ворфилда, всех переполошил!
И дальше мы говорили о том, что хотя людей, чьи моральные ценности искренни и проявляются очень ярко, много, встречаются они не так уж часто, потому что сталкиваясь с нормами, принятами в обществе... ломаются под его давлением. И снова мысли о Фрейзере. Что же, это мой главный авторитет, никуда не денешься... Когда он хотел восстановить справедливость в случае с Ворфилдом (да и до этого тоже), его ведь никто не поддержал. Говорили только о том, что ему больше всех надо, он им всем делает хже и вобще, толку с этого никакого, потому что так всегда было и так всегда будет. Фрейзер в этой истории словно бьется головой о непробиваемую стену. И никакой поддержки, только уверения в том, как он не прав - ото всех. И подверждение тому Фрейзер получил сполна. Как верить себе, и как не верить им? Когда ты не получаешь никакой поддержки, а только видишь, что от тебя начинают шарахаться, считая, что ты неправ. И вот, мне кажется, Фрейзер в тот момент, осознав происходящее, почти ломается. Он может из последних сил сражаться против врагов, но против друзей - как? И, странно звучит, но именно это спасает ситуацию. Потому что толкает на совместные действия тех, кто мог помочь ему с самого начала. Потому что и до них, глубого уже погрязших в системе доходит, что если у них не будет такого сильного морального тыла как  Фрейзер, к которому они уже относились как к чему-то привычному и изрядно надоевшему, что что тогда у них вобще будет?
И вот подумалось еще... сколько раз я слышала убежденные утверждения о том, что нельзя сейчас детей воспитывать с понятиями о морали, иначе им будет очень тяжело жить в этом мире. Лучше уж растить эгоиста, но он хотя бы сможет пробиться, не будет спотыкаться о собственную совесть. И... в этом есть доля правды. Такому человеку, наверняка будет жить куда легче, чем Фрейзеру, ну или любому другому, который верит в то, что обманывать нехорошо, а ближнему своему надо помогать. Но, лишенный блага для души, сможет ли этот человек без морали испытать когда-нибудь настоящую радость, настоящую любовь, сочувствие, восторг, то есть быть, именно человеком, а не такой потребительско-производственной машиной, которой знакомы лишь телесные удовольствия... Впрочем, счастье - понятие относительное, но все равно подобная перспектива вызывает сильные сомнения.

URL записи