I am but mad north-northwest; when the wind is southerly I know a hawk from a handsaw.
Из журнала GEO.
"Я посмотрел эти фильмы с разницей в две недели: российский «Левиафан» на кинофестивале в штате Керала (на русском) и индийский «Пикей» на хинди («P.K.» на английском). Фильмы вышли , вызвав восторг одних и негодование других. Индийские фундаменталисты уже пытались разгромить несколько кинотеатров; индийские политики утверждали, что скандальный фильм снят на деньги пакистанской разведки. В России люди сдержаннее — ограничиваются проклятьями в адрес режиссера. И дело не только в том, что нравы того и другого общества показаны не с лучшей стороны. В конце концов, это кино: поднимать проблемы и заставлять зрителей переживать — его задача. Но в обоих фильмах задета церковь, тема острая и во многом табуированная. На их примере любопытно сравнить два мира — индийский и российский.
Главные герои — автомеханик со склонностью к алкоголизму (в России) и чудак-инопланетянин, которого окружающие считают алкоголиком (в Индии), — страдают от действий святых отцов: у них отнимают дом. У индийского героя — на время, у российского — навсегда.
Оба фильма поднимают вопрос: нужна ли обществу такая церковь? Что делать, если посредник между человеком и богом оказывается лицемерным и злым? Вот только российский режиссер спрашивает это с трагическим пафосом, а индийский — с саркастической улыбкой.
Режиссеры Андрей Звягинцев и Раджкумар Хирани достаточно состоявшиеся и титулованные фигуры, чтобы не оглядываться на общественное мнение. Звягинцев к выходу «Левиафана» уже был обладателем «Ники» и двух «Золотых львов» за фильм «Возвращение». Хирани неоднократно признавался лучшим режиссером Болливуда и Индии.
«Левиафан» — драма о коррупции, пьянстве и беспросветности российской провинциальной жизни. Драма сильная, мрачная и достаточно политизированная, чтобы собрать уйму призов за границей. «Левиафан» идеально вписывается в западные клише о российской жизни: водка, мат, несчастные женщины, мечтающие уехать в Москву, а лучше — в Америку, беспризорники на руинах храмов, продажные чиновники и полицейские, стрельба из автомата по портретам советских вождей... Философия «Левиафана» довольно уныла. Не знаешь, что делать? Пей! Нет сил терпеть? Утопись!
«Левиафан» снят красиво, но в серых тонах. Северные пейзажи показаны так уныло, что кажется, будто в России не бывает хорошей погоды, а люди не носят цветную одежду. Этот серый цвет, кажется, вышел пронзительнее всего. Не знаю, чего тут больше — особенностей климата или состояния русской души.
В этом смысле индийский «Пикей» — полная противоположность. Пожалуй, это одна из самых красочных картин, которые я видел за последнее время. Если у вас будет возможность, посмотрите ее на большом экране.
«Пикей» — трагикомедия про инопланетянина, попавшего в пустынный индийский штат Раджастан. В первый же день у пришельца, выглядящего как голый атлетичный мужчина с оттопыренными ушами, украли амулет, управляющий летающей тарелкой, и теперь он застрял на планете Земля, по странному стечению обстоятельств выглядящей как Индия.
Из-за неадекватного поведения чужака, местные жители называют его «пикей», то есть «пьяный», «алкаш», «идиот». И, отмахиваясь от него, говорят, что единственный, кто ему может помочь, это бог. Бездомный бродяга-инопланетянин, научившись говорить на бходжпурском диалекте хинди и жевать наркотический орех бетель, начинает искать бога, посещая все храмы и вступая во все секты, которые попадаются ему на пути. Его ждут тумаки и оплеухи, боль и разочарование.
Сцена богоискательства героя — одна из самых сильных и красивых. Кадры такой эмоциональной и этнографической насыщенности едва ли вы увидите где-то еще. Вывод режиссера: бог, возможно, есть, но не стоит доверять тем, кто самоуверенно вещает от его имени. Кто решил, почему человек выбирает ту или иную религию? Где та отметина на теле, которая определяет, что один станет индуистом, другой — христианином, третий — мусульманином? Что значит «защищать своего бога», нападая на людей иной веры? Разве бог нуждается в такой защите?
Для индийского общества вопросы, ставящие под сомнение авторитет религиозных институтов, еще более остры, чем для России, за последний век привыкшей к богоборчеству и к запустению в храмах.
В индийском фильме тоже полно драматизма: тут и равнодушие окружающих, и алчность святых гуру, и нетерпимость религиозных фанатиков, и взрыв террористами поезда, в котором приехал друг главного героя…. Социальных язв в Индии не меньше, чем в России. Попробуйте оформить какой-нибудь документ у местных чиновников, погуляйте в трущобах Калькутты и Мумбая, посчитайте бездомных на улицах, посмотрите, как живут «неприкасаемые», побывайте на свалке!
Но ведь жизнь не состоит из одной свалки, не так ли? В ней много красок, а не одни лишь оттенки серого. Возможно, именно красочность индийской жизни позволяет принять ее такой, какая есть, и не жаловаться. На улице самого бедного индийского города вам улыбнутся скорее, чем на улице самого богатого российского. Красочность фильма «Пикей» дает зрителям надежду. Тебе тяжело? Танцуй! Горько на душе? Пой! Не знаешь что делать? Помоги друзьям!
Герои обоих фильмов — классические неудачники. Но один из них сдается, другой — борется. После просмотра «Левиафана» хочется утопиться, после «Пикея» — жить. Почему-то драма считается искусством более честным, чем комедия. Но драм вокруг хватает и так. Выбирая между безнадежностью и надеждой, между серым и цветным, между драмой и комедией, зрители во всем мире голосуют за фильм «Пикей», и доказательство этому вполне материальное — размеры кассовых сборов.
Просто потому, что это фильм не про смерть, а про жизнь".
"Я посмотрел эти фильмы с разницей в две недели: российский «Левиафан» на кинофестивале в штате Керала (на русском) и индийский «Пикей» на хинди («P.K.» на английском). Фильмы вышли , вызвав восторг одних и негодование других. Индийские фундаменталисты уже пытались разгромить несколько кинотеатров; индийские политики утверждали, что скандальный фильм снят на деньги пакистанской разведки. В России люди сдержаннее — ограничиваются проклятьями в адрес режиссера. И дело не только в том, что нравы того и другого общества показаны не с лучшей стороны. В конце концов, это кино: поднимать проблемы и заставлять зрителей переживать — его задача. Но в обоих фильмах задета церковь, тема острая и во многом табуированная. На их примере любопытно сравнить два мира — индийский и российский.
Главные герои — автомеханик со склонностью к алкоголизму (в России) и чудак-инопланетянин, которого окружающие считают алкоголиком (в Индии), — страдают от действий святых отцов: у них отнимают дом. У индийского героя — на время, у российского — навсегда.
Оба фильма поднимают вопрос: нужна ли обществу такая церковь? Что делать, если посредник между человеком и богом оказывается лицемерным и злым? Вот только российский режиссер спрашивает это с трагическим пафосом, а индийский — с саркастической улыбкой.
Режиссеры Андрей Звягинцев и Раджкумар Хирани достаточно состоявшиеся и титулованные фигуры, чтобы не оглядываться на общественное мнение. Звягинцев к выходу «Левиафана» уже был обладателем «Ники» и двух «Золотых львов» за фильм «Возвращение». Хирани неоднократно признавался лучшим режиссером Болливуда и Индии.
«Левиафан» — драма о коррупции, пьянстве и беспросветности российской провинциальной жизни. Драма сильная, мрачная и достаточно политизированная, чтобы собрать уйму призов за границей. «Левиафан» идеально вписывается в западные клише о российской жизни: водка, мат, несчастные женщины, мечтающие уехать в Москву, а лучше — в Америку, беспризорники на руинах храмов, продажные чиновники и полицейские, стрельба из автомата по портретам советских вождей... Философия «Левиафана» довольно уныла. Не знаешь, что делать? Пей! Нет сил терпеть? Утопись!
«Левиафан» снят красиво, но в серых тонах. Северные пейзажи показаны так уныло, что кажется, будто в России не бывает хорошей погоды, а люди не носят цветную одежду. Этот серый цвет, кажется, вышел пронзительнее всего. Не знаю, чего тут больше — особенностей климата или состояния русской души.
В этом смысле индийский «Пикей» — полная противоположность. Пожалуй, это одна из самых красочных картин, которые я видел за последнее время. Если у вас будет возможность, посмотрите ее на большом экране.
«Пикей» — трагикомедия про инопланетянина, попавшего в пустынный индийский штат Раджастан. В первый же день у пришельца, выглядящего как голый атлетичный мужчина с оттопыренными ушами, украли амулет, управляющий летающей тарелкой, и теперь он застрял на планете Земля, по странному стечению обстоятельств выглядящей как Индия.
Из-за неадекватного поведения чужака, местные жители называют его «пикей», то есть «пьяный», «алкаш», «идиот». И, отмахиваясь от него, говорят, что единственный, кто ему может помочь, это бог. Бездомный бродяга-инопланетянин, научившись говорить на бходжпурском диалекте хинди и жевать наркотический орех бетель, начинает искать бога, посещая все храмы и вступая во все секты, которые попадаются ему на пути. Его ждут тумаки и оплеухи, боль и разочарование.
Сцена богоискательства героя — одна из самых сильных и красивых. Кадры такой эмоциональной и этнографической насыщенности едва ли вы увидите где-то еще. Вывод режиссера: бог, возможно, есть, но не стоит доверять тем, кто самоуверенно вещает от его имени. Кто решил, почему человек выбирает ту или иную религию? Где та отметина на теле, которая определяет, что один станет индуистом, другой — христианином, третий — мусульманином? Что значит «защищать своего бога», нападая на людей иной веры? Разве бог нуждается в такой защите?
Для индийского общества вопросы, ставящие под сомнение авторитет религиозных институтов, еще более остры, чем для России, за последний век привыкшей к богоборчеству и к запустению в храмах.
В индийском фильме тоже полно драматизма: тут и равнодушие окружающих, и алчность святых гуру, и нетерпимость религиозных фанатиков, и взрыв террористами поезда, в котором приехал друг главного героя…. Социальных язв в Индии не меньше, чем в России. Попробуйте оформить какой-нибудь документ у местных чиновников, погуляйте в трущобах Калькутты и Мумбая, посчитайте бездомных на улицах, посмотрите, как живут «неприкасаемые», побывайте на свалке!
Но ведь жизнь не состоит из одной свалки, не так ли? В ней много красок, а не одни лишь оттенки серого. Возможно, именно красочность индийской жизни позволяет принять ее такой, какая есть, и не жаловаться. На улице самого бедного индийского города вам улыбнутся скорее, чем на улице самого богатого российского. Красочность фильма «Пикей» дает зрителям надежду. Тебе тяжело? Танцуй! Горько на душе? Пой! Не знаешь что делать? Помоги друзьям!
Герои обоих фильмов — классические неудачники. Но один из них сдается, другой — борется. После просмотра «Левиафана» хочется утопиться, после «Пикея» — жить. Почему-то драма считается искусством более честным, чем комедия. Но драм вокруг хватает и так. Выбирая между безнадежностью и надеждой, между серым и цветным, между драмой и комедией, зрители во всем мире голосуют за фильм «Пикей», и доказательство этому вполне материальное — размеры кассовых сборов.
Просто потому, что это фильм не про смерть, а про жизнь".
-
-
24.03.2015 в 16:31"Маленький человек" сам дорогу в церковь забыл, хотя и живет с ощущением, што он у Бога за пазухой, а потому когда его жизнь рушится - лишь изумляется: "за что?" Он никогда не пытался возвыситься над собой, дотянуться до Бога, жил как в поле трава, но претензии предъявляет: "Ну и где твой Бог?" Как может Отец помочь сыну, ежели тот просто хлопнул дверью, ушел из отчего дома и не хочет поддерживать с ним никаких контактов?
Мэр, в отличие от глав.героя всячески льнет к церкви (преступление открыло перед ним ту бездну, о существовании которой пока не знает Николай?), но церковь держится от него на дистанции: типа - не грузите нас своими проблемами, у вас своя власть, у нас - своя. Я бы сказала даже так: церковь очень брезгливо отодвигается от жирных и нечистых рук этого типа, но все же не прогоняет его прочь. Не потому что мэр, а потому что все же человек, хоть и паршивенький.
Опять же финал можно толковать и так, что церковь попрала жизнь простого человека, но можно увидеть и другое - "Спас на крови".
Имхо: вполне патриотичный фильм, если конечно патриотизм понимать по классику: "Люблю Отчизну я, но странною любовью..."
Думаю, Звягинцев делал этот фильм все же для российского зрителя, а не для западных наград.
После просмотра «Левиафана» хочется утопиться, после «Пикея» — жить.
лично мне после левиафана утопиться совсем не захотелось, а вот задуматься - да.
А вы смотрели?
-
-
24.03.2015 в 19:00Да, "Левиафана" смотрела тоже.
У меня такие... объединенные впечатления.
Тоже показалось, что фильм "для российского зрителя" и я не увидела в нем, как многие, говорят "антипатриотичных мотивов". Но то что после него все совершенно беспросветным кажется - это да. Фильм созерцателен и весьма правдив, но оставляет ощущение "все плохо, смиритесь".
В PK тоже показаны неприглядная правда, пороки, очень тяжелые моменты, но после просмотра остается ощущние просветления и уверенности, что со всем этим можно справится.
-
-
24.03.2015 в 20:31ну, тяжелый фильм, конечно, что и говорить. как бы тупик всех возможных путей, но может так и есть - пора задуматься о каких-то иных путях, чем те, по которым идут герои фильма? опять-таки - если сегодня все небо в тучах и солнца не видно, то это совсем не значит, что солнца нет вообще.
в конце концов, есть дети - сын мэра и сын Николая, отношения между которыми могут сложиться иначе...
Фильм созерцателен
я, честно говоря, давно не смотрела отечественные фильмы и после американских и британских шоу, где каждая минута экранного времени заполнена экшеном или диалогами, как-то не сразу вошла в такую нашу стилистику))) фильм вообще временами просто вываливается за границы художественного текста - например, в сцене суда, где судья дооолго зачитывает постановление, глотая слова и скороговоркой. (ну, я это не в осуждение, а наоборот: чисто наша специфика, в западном кинематографе такую повествовательную стилистику тоже встречала, но там она совсем не типична)))
-
-
25.03.2015 в 02:15Об этом тоже, но больше о том, что это фильм-наблюдение, а не фильм-действие. Не в том смысле, что действия нет в самом фильме, по восприятию просмотренного. Конечно, я могу говорить только о моих впечатлениях, которые в данном случае совпадают с впечатлениями автора статьи.
-
-
29.02.2024 в 06:43Посетите также мою страничку
nvspwiki.hnue.edu.vn/index.php?title=Find_Out_W... перевод денег из россии в европу
33490-+